Den jättekalla perioden riktit i början av februari 1994/3 Grundläggande saker som ateister brukar tänka

Jååå, början av februari 1994 var det sol och typ minus 20 grader flera dagar i sträck. Vi for till Shell på kaffe efter maten från skolan en dag då just. Solen bara lyste och det var jjjjJÄÄÄÄTTEKALLT! Jag hade just bestället från Spinefarm Records 3 stycken cd:n som kom till mig vid samma tider, och dessa cd:n var dessa: Mayhem-Deathcrusch, Burzum-Det som engang var samt Beherit-The oath of black blood, varvid Burzum var absolut bäst och magiskast av dessa cd:n.

Jag och 3 andra for till Shell/Simpukka då alltså efter maten då det var håltimme. En Janne huttrade och marrade om att de e kallt så satan! Då vi promenerade mot bilen. Hans kompis sade åt honom ordagrant såhär: Tänk på en varm kopp kaffe! (Då vi ju var på väg till Shell på kaffe. Det var mysigt att vara i Shell på kaffe då dessa tider efter matraster och vid håltimmar. Vi var några gånger även i Golden hösten 1994 på kaffe samt engång i Fokus Caféet också faktiskt. Då vi var i Fokus caféet så talade skolkompisen om att han läst om nå bänd vid namn Telephone och tyckte det var ett lustigt namn för ett bänd. Nåja, Radiopuhelimet är också ett mysko namn och ett sådant bänd finns också. Och det är ett bra bänd, jag har sett dom live engång. Det finns andra gamla band med konstiga men roliga namn. Te.x. det tyska bandet Din A Testbild.

Men Simpukka var nog vår favoritplats då. Samt även några år senare hela 1996 då jag brukade hänga där med helt andra schack och på kvällarna istället för på dagarna. Simpukka får dom inte riva! Då dom rev Fokus så ska nog Simpukka hållas! Fast man inte kan fara dit på kaffe så länge pandemin varar såklart. Dessutom är det inte lika roligt att gå dit som då det jobbade en jättesnygg brud där ännu år 2017.

Nå iaf då vi for till Shell/Simpukka den iskalla dagen så drack vi kaffe med socker i Simpukka. Vi talade om band och King Diamond minns jag. Bl.a. om låten "No presents for Christmas" som kompisen mindes som att den sku ha hetat bara "Father Christmas". Sedan så körde han med bilen till där var Axxell är nu och var VR hade en lastramp förrivärlden, även 1994 ännu. 2 hoppade av och tog den enas bil, som var en såndän Semla. Alltså en Saab-96. Konstigt, men jag har två gånger drömt om att jag äger en Semla och kör omkring med den, lol!

Då just 1994 (I synnerhet första halvåret av 1994. Men även det andra halvåret) hade livet på ett sätt gått in i ett skede av kontemplation och introspektion. Man liksom, metaforiskt menat, rustade upp inför Guerillakrig. Jag tyckte förvisso inte om det då just-men jag borde ha insett att då var det sunt och det ända rätta som kunde hända efter högis för mig! Man mognade då i detta vakuum efter högis. Då det gamla är ruinerat, så kan det uppstå något nytt "puhtaalta pöydältä". Man kan jämföra att det var många kreativa tankar som ploppade upp i Weimar-republikens kaos efter Kejsartidens ordning och trygghet, samma som det var ett likadant skede i Ryssland på 90-talet efter Sovjetunionens fall och som det var för mig efter Högstadiets slut. På ett sätt är kaos faktiskt kreativare än ordning, så att säga. Då en grund har raserats, så kan det uppstå något nytt efter en mellanperiod av vakuum, så att säga. Sedan tenderar dock det nya att stagnera och cirkeln går om och om igen... universum är cykliskt.

Jag har förstått att många unga i Ryssland har börjat beundra 90-talet och ser det som en period av kreativitet och så-trots att landet var bankrupt och många led då. Men å andra sidan-lidande ökar kreativiteten. Via Dolorosa. Men den äldre generationen längtar inte till Gorbatjov-Jeltsin eran. Putin var kanske bättre också i början av 2000-talet. Nu har han blivit en ny Breznjev så att säga. Det är en sorts pysähtyneisyyden aika i Ryssland. Tryggt och stabilt- år ut och år in är samma sak-men stagnativt.

Jag gjorde dock det stora misstaget 1994, att jag beslutade mig för att försöka bli ihop med en brud som jag insåg innan att jag inte skulle ha någon chans på, men juni 1994 så tänkte jag att POSITIVT! Man ska tänka POSITIVT så händer det positivt, och att vi kommer ännu att bli ihop. Jag tänkte att jag ska kämpa ända tills jag blivit ihop med henne. Hahahahahaha, så jävla barnsligt och lortaktigt tänkande!!! Tji fick jag för att jag tänkte "positivt" lol. Ännu i maj förstod jag att det inte lönar sig och att jag hellre borde söka någon annan brud någon annanstansifrån, men så läste jag en artikel om hur positivt det är att tänka positivt och man kan inverka på universums krafter om man tänker positivt och om man tänker positivt, så då får man vad man önskar och liknande som någon tanttadaara skrev i husis då. Hon skrev så övertygande så jag gick på det :P men inte kan man begära så mycket av en 17-åring, som innerst inne var kär i just den bruden som både logiken och intuitionen sa åt mig att det inte lönar sig--så det ingav hopp så att säga. Men..Hurraaa, så det är positivt att hoppa med huvudet före nerför vattentornet!!

Men det var ändå mycket kontemplation och introspektion och isolering även hela andra halvan av 1994 dock.

Heheh. På tal om att många i min åder ser ut som tanter. Ja, jag säger bara en sak; Hellre är jag singel än tillsammans med någon som ser ut som en gammal medelålders tanttadaara, lol. Den sku aldrig stå åt mig i sängen med någon som ser ut som en stereotyp medelålders tant. Så är det bara. Det är mycket upp till en själv också. Kvinnor kan hålla sig någorlunda fräscha ibland fast till 50 om dom så vill! För det är en blond kvinna på 50 som är ljus och smal och vacker och sminkad och använder inga glasare eller något annat åldrande och jag sku kunna dra över henne om jag sku få. Hon är inte härifrån dock--så ingen idé för er att börja gissa vem jag menar. :D

Jag drömde för någon vecka sedan att jag var nära att dra över henne. Vi hånglades med kläderna på i en dubbelsäng i Sjundeå. Så vaknade jag kåt som fan och beslutade att ha solosex och fantisera att jag drog över henne innan jag hoppade upp ur sängen och satt på kaffe. (Well, först hoppade jag upp och for efter lite hushållspapper..) Jag som själv ser mycket yngre ut än mina 44, passar nog att vara tillsammans med antingen väldigt ungdomliga brudar eller så betydligt yngre brudar. Men jag började med att kasta blickar åt henne och tala med henne. Till slut så börja hon smajla och såg mig hastigt men djupt i ögonen stundvis. Så det var sexuell attraktion, men hon var ju gift så..

Och jag som sku ha runkpaus! Men vad gör man då man har hög libido och sexdrift. Man tänker på sex nästan hela tiden ju. Mina testosteronvärlden är betydligt högre än hos de flesta jämnåriga. Så var det iaf för två år sedan då jag undersökte saken. Då en kar får ongar så sjunker testosteronvärlden, och karn rupsahtar på samma gång inte sällan, om han är över 35 och får ongar. Men i mångt och mycket är det ju på det lilla sättet, att kvinnor åldras som mjölk och karar åldras som whisky. Det att jag blivit och tänkt bara på sex har väl även den psykologiska faktorn, att alltid då man försöker vara romantisk med en brud, så blir hon inte sällan cynisk och sarkastisk, medan bruden blir attraherad om man är en kåt fucking ORI! Människan är ett djur och inte tror andra djur heller på romantik. Menar naturligtvis inte att man ska vara creepy eller elak med kvinnor-men kåt med glimten i ögat eller hur man ska förklara. Fast kanske kvinnor inte vill medge det, så följer ju det ett mönster-då jag både har egen erfarenhet av det och hört vad andra sagt. Logiskt sett är det ju så. En kompis och sex. Så ska man se en flickvän som. Romantik finns inte på riktigt.

Hehe. Om en kvinna skriver om sex, så då är hon en "fri, modern modig och stark kvinna". Och om en man skriver om sex, så är han ett svin och creep. Ungefär så går det. Men det blir så, då man i moderna tider har demoniserat mannens sexualitet. Bara för att man förut ("Man" snarare kristendomen) demoniserade kvinnans sexualitet, så är det primitivt att typ "hämnas" och nu demonisera den manliga sexualiteten.

Man får skriva vad man vill, det är inte det. Det är bara att det känns som om att man fjäskar och förlöjligar kvinnor, som man gör med småbarn-om man hela tiden stup i ett ger dylika komplimanger och fjäskerier och smicker åt kvinnor. Det kanske har ett bra syfte-men det blir kontraproduktivt sedan i nåt skede. Undermedvetet börjar folk tänka att kvinnor är som barn som jämt och ständigt måste peppas och överösas med komplimanger. Det börjar kännas liksom falskt till slut, skulle man tycka.

Och tycker någon att jag är "konstig" som skriver så här, så har jag och många andra märkt en sak. Och den saken är den, att de som till synes allra ivrigast pratar om kärlek, jämlikhet och tolerans-är inte sällan de som är de värsta och intolerantaste och allra narcissistiska mobbarna i själva verket(ofta också knarkare)-och just sådana som pekar finger, gormar och skäller och anklagar folk för att vara "konstiga" (Och di är ju så normala, huh?! Hur definierar man förresten "konstig". Det är i själva verket ett väldigt vagt och subjektivt begrepp...mera hjärnspöken i överhettade suvakkihjärnor än något annat. Det är ett känslomässigt argument, som i de flesta fall grundar sig på Fördomar okunskap och inbillning helt enkelt.)

Det att man har förmågan att tala så vackert, ädelmodigt och till synes godhjärtat-men att man är det rakt motsatta-är inget nytt i historien. Den Sovjetiska grundlagen under Stalins period lär just ska ha varit en sådan grundlag som kallades för "världens vackraste" som känsligare personen typ fick en tår i ögonen av att läsa då det var en så vacker grundlag som pratade om broderskap, jämlikhet och kärlek--och alla vet vi, eller borde veta, vilket skräckvälde Sovjet under Stalin i själva verket var!

Och så då dessa brukar tala sig varma över hur alla är så unika och genuina(Har just en hyper-individualistisk syn som de flesta nutidsmänniskor i regel har-att den enskilda människan/enskilda mänskliga egot är blott ett autonomt väsen isolerat från andra- och inte en del av något större) om hur bra det är att vara den man är, och att man ska vara sig själv! Och att det är år 2021!! Och att man under sådana moderna tider då int ska vara fördomsfull mot folk (Men man får int vara "konstig", eller som kar ha en betydligt yngre flickvän!!!) Ursäka-det finns kanske de som känner sig orättvist utpekade-Jag menar inte att vara taskig mot dom. Men jag går till stormangrepp mot skenheligheten, som jag minsann både sett och fått känna i eget skinn här i detta liv. Nåväl. Jag citerar August Strindberg än engång: Det är synd om människorna. För det är ju mycket förvirrade individer som är såhär skenheliga. Innerst inne är de bara styrda till att tänka på ett visst sätt, vilket de inte själva förstår.

Jipppiii!!!! Vittu så rankka, för vetni va för film som jag såg att finns på Youtube? Jo, den finska filmen "Koskenkorva Cowboys" som jag sett två gånger i mitt liv: September 1992 samt juni 1994!! Då kom det på tv båda gångerna. Till råga på allt så beställde jag Gremlins 2 från Discshop. Inte för att jag annars bryr mig om Gremlins, men bara för att jag såg Gremlins tvåan i början av februari 1994 på tv:n så beställde jag den, för att jag tänker faktiskt sii på den och få 1994 fiilis av den med! Jag tänker sii på Koskenkorva Cowboys på fredagskvällen- Hihihii, va de ska bli mysigt och nostalgiskt och 1994-aktigt! =)

Alltså jag kunde inte mera ha att jag söker även kvinnor på 45 och över i Tinder, för det kom en en massa gamla trötta medelålders tanttadaaror. Det var bara att hela tiden svischa till vänster. Jag vill ha snygga raffiga brudar, inga tanter. Om alternativet är gamla tanter, ja då är jag mycket hellre singel. Jag sku inte kunna dra över en gammal oattraktiv tanttadaara. Dessutom sku man inte ha NÅGOT gemensamt-med någon som ser ut som en stereotypisk medelålders tant. Dom kan istället skaffa politiskt korrekta karar åt sig, som vill ha gamla och fula tanter. Och det är ju så individuellt också. Någon tycker att en 100-årig mommo är vacker och attraktiv och en annan, som jag, tycker att en 25-årig blondin är attraktiv. Det är bara i dagens värld kränkande och icke-pk om man finner den 25-åriga bruden som vackrare och mer attraktiv. Som det var en som skrev ironiskt i ett forum såhär: Jag är politiskt korrekt, jag vill ha en gammal och ful brud!

Heh. Det påminner mig om ett Dallas-avsnitt våren 1991. Då J.R. hade skrivit in sig på mentalsjukhus av någon anledning för en tid så var det sedan en gemensam fest för den manliga och kvinnliga avdelningen, fast som var så isolerade från varandra respektive avdelningar, så att dom inte hade sett varandra från förut. J.R. var intresserad av om det fanns någo snygga kvinnor på den kvinnliga sidan, då han var singel igen efter att ha gjort slut med Kelly tror jag att hon hette. Så kom kvinnorna från kvinnoavdelningen. Och dom var alla gamla och fula träskmonster, och deras utseende var förstörda av psykmediciner. Det blev närbild på Jr:s face och han såg besviken ut och fnyste till typ: Tsah! då dom var så gamla och fula. Haha, jag sku också tänka och göra precis som JR vid en sådan situation, LOL.

Låter jag cynisk? Vet inte. Men det ÄR ett faktum att kvinnor som även är äldre kan göra något åt sitt utseende också. Om man har en profil på Tinder, så kan man göra något annat åt sitt utseende, än att se ut som en grå gammal tråkig och fet medelålders tanttadaara då man är typ 43. Man kan banta, sminka sig vackert och byta om till piilare tex. Förresten så kritiserar nog kvinnor karar och karars utseende så det bara ryker om det. Varför skulle då inte jag få va? Förresten är jag bara ärlig, och ärlighet vara längst. Brudar är mycket attraktivare om dom har "pimu" stil än om dom har "tant" stil, helt oavsett ålder. En som ser ut som en tant och är i min ålder är precis lika oattraktiv för mig såväl nu som då jag var 14-15. Vill inte vara taskig mot någon, men så är det bara. Jag vill inte vara elak och fräck, utan bara vara kompromisslöst ärlig utan några vita lögner. Jag har även analyserat mig själv på samma sätt-och det har stundvis varit väldigt hårt och tungt att se obehagliga sanningar i vitögat-men det har absolut varit värt det!! Det är då man lär, inte om man lever i en lögn. Det är förnekelse som jag tror ger psykiska problem hos folk. En modern form av förnekelse är s.k. "kroppspositivism" som gör att dom med gott samvete kan hämningslöst utan någon som helst självkontroll proppa i sig chips, kaka, godis, skräpmat, choklad, cider och annat-istället för att leva hälsosammare.

Nådlös ärlighet är faktiskt rena terapin! Att man säger hur saker och ting är på riktigt.

Jag såg för några år sedan "Conspiracy of Silence" en tv-serie från Kanada som kom februari-mars 1994 samt en film "In broad daylight" som kom mars 1994 såg jag faktiskt på youtube under jultider. Det var nostalgiskt. En bra film jag såg hösten 1993 på tv var Fire with fire från 1986. Det finns en nyare film med samma namn, men den är inte den filmen jag talar om. Det finns bara lite clip av den på youtube och jag tror inte den har kommit som dvd. Det är en film som handlar om en som rymmer från ett ungdomsfängelse med en brud som rymt från en klosterskola och de är kära som fan i varann, och är faktiskt en jättebra film! En romantisk film :P

Nå ännu en sak från en fredag i början av februari 1994, alltså den jättekalla perioden. Jag och morsan var hemma cirka 16 på eftermiddagen och solen sken där ute och det var megakallt. Mittiallt hörde man en mycket skarp knäpp från vardagsrumsväggen. Morsan trodde att jag slängde nåt på väggen och fråga att va gör du riktigt?! Så sade jag att Int gjord ja någo! Det var antagligen från skorsstensgången. Det kom konstiga ljud från skorstensgången under vintern och vårvintern 1994. Det var knäppar och det var rassel och andra ljud. Det var antagligen något djur som orsakade detta.

Och så såg jag på Hugo då det kom alltid dessa tider. Det var ett ganska mysigt spel som man kunde spela via telefonen. Ringa dit ti studion och spela via telefon och styra Hugo-trollet. Och så var dendä juontaja-brudn så satans snygger å. Hon var snygg som fan och glad av sig, så henne såg man på med nöje.

På tal om "toleranta" som i själva verket är de som ofta brukar vara de som är allra intolerantaste och mobbar-aktiga av sig så en liten dikt:

Först hämtade dom icke-feministerna, och jag protesterade inte för jag var feminist Sedan hämtade dom alla karar som hade yngre flickvänner, och jag protesterade inte för jag var politiskt korrekt och hade en jämnårig flickvän Sedan hämtade dom dom konstiga, och jag protesterade inte för jag var normal. Sedan hämtade dom mig, och då fanns ingen kvar att protestera.

Hälsningar bara till en rödhårig "tolerant" en, LOL.

Och nu är det snart 30 år sedan då en brud från samma klass visade fuck åt mig 7.2.1991. Fast jag fick skylla mig själv då jag muttrade åt kompisen att hon far ti butiken med sin morsa som en lite beibi så hon tydligen hörde det, lol! Det är sådär då man är 14. Man ska vara så kova då som fjortis-och allt som har med föräldrar att göra är "banrsligt" Lapsikullat. :D

Och 28 år sedan dendä Runebergsmatinén i skolan fredagen 5.2.1993 den soliga dagen efet lunch då vi dansa i festsalen några timmar och så slapp tidigare hem för dagen. Och då det var somriga skurmoln och det kom några snöskurar mellan varven och solen lyste mellan varven. Och vackra Janina från åttan som jag såg på..tänk att det redan är 28 år sedan! Men det känns nog inte som igår dock. Det ÄR längesedan faktiskt.

Förresten. Man får vara precis vad man vill. Jag är varken ateist eller kristen (Då gemene man ofta bara ser det ur den synvinkeln) Men jag tycker att ateister gör 3 grundläggande fel. Och nu talar jag inte i religiösa ordalag så att säga, utan i vardagliga, konkreta ordalag. Me här är dessa i mitt tycke grundläggande misstag de gör:

1.) De drar alla religioner över samma kam. Inte bara de Abrahamitiska religionerna, som är de slavreligioner som har orsaka de allra största skadan, har dödat och torterat det allra största antalet människor och har den allra naivaste religiösa uppfattningen om tingens ordning. Jag läste engång att Buddhistiska munkar blev förvånade då de mötte kristna första gången, då de kristna trodde att deras EGON sku överleva döden!! Egot upplöses vid dödens inträde för att bereda plats inför något nytt så att säga-men de var förvånade över att kristna var så otroligt egocentriska, att de trodde, eller ville tro, att själva EGOT/JAGET överlever döden antingen i himlen eller helvetet, LOL Att man är som man är nu, bara i himlen eller helvetet, ROFL.

Många ateister tycks inte förstå sig på de gradskillnaderna. De ser alla religioner, såväl abrahamitiska religioner som buddhism, folk och natur-religioner och alla andra rörelser också (gnostiker, olika andra formers ockultism och schamanism och dylikt) som samma "irrationella vidskepelse". Och tänker liksom överdrivet svartvitt att vilken gud är nu sedan är den rätta, fastän själva filosofin och andligheten skiljer sig enormt mellan tex. hedendom och abrahamitiska religioner. De förstår sig inte ofta på en helt vanlig sociologisk (märkväl, inte religiös) diskussion, om gradskillnader i olika religioner. Utan kastar ut barnet med badvattnet. De får göra det och komma fram med de slutsatser de vill-men det är ett drag jag inte förstår mig på hos de flesta ateister.

2.) De anser att alla omstridda fenomen är så osannolika, så de praktiskt taget är omöjliga och "kan inte" finnas. Och det har urpsprungligen inte något att göra med ateism, som bara ju betyder en avsaknad av tro på gudar och inte "övernaturliga" omstridda fenomen som telepati och sanndrömmar. Men de allra flesta ateister finner det osannolikt att det finns på riktigt, då de tycker att det är så "fantastiska" påståenden och det inte finns några absoluta bevis för det. Och att "Fantastiska påståenden kräver fantastiska bevis" som de upprepar som mantran p.ga. någon populär var det fysiker som uttalade sig någongång så.

Men det är ju nog en definitionsfråga vad som räknas som "fantastiskt" och vad som inte gör det. Jag ser telepati och sanndrömmar som högst verkliga fenomen, men inte tycker jag det är "fantastiskt" för det-utan något som bara är. Universum tycks bara fungera så-och vi med det, som vi ju är en del av. Sure, sku man kunna styra det helt viljemässigt och medvetet, då sku det kanske vara fantastiskt, men nu är det ju inte så-utan dessa fenomen är väldigt spontana. Sure, de får dra den slutsatsen-men märkväl, det i sig har ingenting att göra med ateism per se. Däremot tänker många ateister så.

3.) De, som de flesta andra nutidens människor, tolkar myter och mytologi helt bokstavligt och konkret. Som kristna också alltid har gjort-ironiskt nog så är det ur kristendomen ateisten har lärt sig detta tankesätt. Hur skulle de kunna vara insatta eller förstå sig på andligt tänkande-eller försöka sätta in sig hur andra exakt tänker-då de inte har förmågan att tolka saker och ting metaforiskt och symboliskt? Forna gudar är en metafor för teistiska krafter och kan också tolkas helt symboliskt-tex. Freja som soligt och varmt majväder då allting blommar ut. Då är det ju metaforiskt som att Freja skulle dansa parningsdans i naturen-men en sådan symbolik förstår de sig inte oftast på. För dom är Freja en fysisk blond kärleksgudinna, som man helt konkret och fysiskt skulle kunna dra över om man är en annan gud eller jätte.

För dom symboliserar inte Tor åska regn och gravitation-för dom är det en konkret fysisk rödskäggig gud som rider runt bland åskmolnena i sin fysiska kärra och sina fysiska bockar då det åskar. Och så då han kastar hammaren efter Loke (blixten) så mullrar den rent konkret och fysiskt där uppe bland skyarna, och det är åskan. De hiffar inte att det är symboliskt att Loke är blixten och Tor är åskan!! Utan dom tror att man har trott helt bokstavligt att det är så. Och att Tor kastar en fysisk hammare på Loke uppe i skyarna då det åskar och det är det som låter. Hur kan ma vara så naiv egentligen så man tror att någon har trott så? Då man förstår hur bra dessa två fenomen under ett åskväder symboliserar Lokes respektive Tors egenskaper.

Jag har alltid varit förvånad, ända sedan 13-årig parvel då vi lärde lite om asatro i rellan, över hur man tolkar saker och ting så konkret. Jag förstod intuitivt att tex. Yggdrasill inte var på riktigt ett fysiskt jätteträd eller att den svarta draken Nidhögg som tuggar på Yggdrasills röttet inte är något riktigt fysikst vidunder, utan är en metafor för något.

Ateister brukar tro helt konkret att folk har trott att tex. urkon Audhumbla var en riktig fysisk jätteko eller att Muspelsheim är en eldig fysisk plats på riktigt och att Nifelheim är ett fysiskt köldens rike etc. etc. etc.

Lärde och lärde i skolan förresten, inte lärde man ju det rätt då de ju var ur en kristen synvinkel, men ändå prata vi lite om vår egna kulturs gudar om omväxling till dendär främmande demiurgen vi annars talade om stup i ett. Det var den enda Ljuspunkten i all kristen gråblekhet under rellatimmarna i grundskolan. Sedan blev det bara före och efter gråblek deprimerande kristendomsskit.

Ett annat exempel på fenomenet att folk oftast tolkar allt så bokstavligt och konkret, och förstår sig inte på symbol och metaforspråk, förstår sig inte på liknelser: Jag var engång i Affes och talade med en snubbe. Samtalet gled in på astronomi och Pioneer och Voyager-sondena. Jag sade att Jåå, de e rikit rymdens flaskpost! Då jag tänkte på att de har en LP-skiva med och ristade bilder på människan i Pioneer 10 och så. Ifall att någon civilisation skulle hitta dom i rymden någongång-fast den chansen är så oerhörd liten så det hade närmast symbolvärde bara.

Då var det färdigt. Jappen började förklara åt mig som om jag skulle ha varit lite enkel att det inte alls kan jämföras med någon flaskpost, att rymden är så otroligt mycket större än världshavena och blaablaablaa. Som om jag skulle ha varit så dum att jag inte fattat det! Där åter igen ett exempel på någon som inte förstod sig på metaforer och symbolik, utan tolkade allt väligt bokstavligt och konkret.

Detta känns lite... enkelfuntat faktiskt om ni frågar mig. Inte menar man ju heller att det brinner i någons reve om man frågar någon som håsar att "Har du eld i reven?" Hur kan det vara så svårt.

Förresten-ateisterna använder ju sig ofta av den s.k. "Ockams Rakkniv" men nu förstår de då nog att det symboliserar något och inte är en konkret fysisk rakkniv som ägs av en gobbe vid namn Ockcam. Hur kan det vara så svårt att fatta att detta gäller även myter och sagor?

Jag tror jag förstår varför. Kanske. Det var något kyrkomöte på 300-talet där de kristna röstade och argumenterade om att om man ska tolka deras myter konkret eller metaforiskt. Den falangen av de kristna som ville tolka myterna bokstavligt och konkret vann. Sedan dessa så har det varit kyrkans och de kristnas kutym tills riktigt moderna tider-då de har gått bort ur det bokstavliga tänkandet och tagit åt sig det hedniska tankesättet att myterna är metaforer och symbolik och inte konkreta saker. Då de har hamna att göra detta-då vetenskapen motbevisat dom så många gånger. Just att skapelsen inte skedde på sex dagar på riktigt etc. etc. etc.

Ateisterna har rätt då de säger att vetenskapen har tvingat dom till det. Men de har dragit en helt fel slutsats av det-den slutsatsen att alla myter och all religion historien igenom bara är konkret och bokstavlit tänkande utan någo metaforer eller symbolik, utan att ha bemöda sig att ta reda på tex. detta kyrkomöte eller att djupare försöka förstå våra egna nordiska myter tex. Kanske det är därför som de inbillar sig att metafortänkande är något nytt-då de kristna har tagit åt sig sådant tänkande på sistone? De borde läsa på mera och förstå mera innan de säger vad som helst.

Fast jag argumenterar mycket hellre med än ateist än med en kristen dock. Ateister kan man i bästa fall få till att förstå hur man menar, om man tålamodigt och logiskt förklarar åt dom så bra man bara kan, medan kristna är hopplöst fastlåsta i sin egen tankevärld och religion. Kanske de första kristna också tänkte mycket mer symboliskt? Det att Jesus förvandlade vatten till vin kanske var en metafor att han lyckades på något sätt förhäxa de som satt vid samma bord som han med en bra talförmåga och karisma? Och att folk blev "som berusade" av honom? (fast de drack bara vatten) Inte att han helt konkret och bokstavligt förvandlade vatten till vin? Kanske var det senare som de kristna började tänka så jättebokstavligt?

Nåväl. Det är inte min avsikt att säga åt folk hur de måste vara och tänka. Men detta är ett tips bara.

Jåå, ja lyssna faktiskt lite på Din A Testbild på youtube! Riktigt intressant musik måste jag säga. Första gången jag lyssnat på detta band. Se på Koskenkorva Cowboys här! Copypasta, annars funkar det inte om jag försöker sätta länken att "smälta" hit. Sedan tyckte man som 15 och 17 att de va stil som fan att de fick varsin flickvän till slut. =) Man trodde att allt sådant skulle vara så okomplicerat i den åldern liksom.

https://www.youtube.com/watch?v=V9cjEFMPM_Q